أفضل من المقاومة عند التغيرات bjt وjfet؟

[sonubkk]

لماذا شركته تنوي استخدامها في الغالب أكثر من المقاومة عند التغيرات bjt أو jfets.... ص وات على مزايا خاصة من المقاومة عند التغيرات.. كما أود أن knw أبت تواتر استجابة موسفيت.

frds thnx.

 

[suvendu]

موسفيت هو أفضل من BJT ونص عريض لأنها كبيرة ط / ع مقاومة وأقل ضجيجا.

 

[Guest]

كل ذلك يعتمد على المعايير.JFET هو أدنى مستوى الضوضاء ، BJT هو أدنى المقبل.موس يستغرق اقل غرفة على سطح الرقاقة المنطقة
، وبالتالي هو بأقل تكلفة.

 

[elmolla]

كذلك..ليست دائما أفضل..
outperform them with the advantage of no gate current.

JFETS لا تستخدم على نطاق واسع على المقاومة عند التغيرات عادة ما
يتفوق عليها مع الاستفادة من أي بوابة الحالية.

في الدوائر المتكاملة :
1.في الرقمية ، ونحن نستخدم المقاومة عند التغيرات لأنها تأخذ حجم صغير جدا ويمكن أن تجعل من المهام المطلوبة المنطق مع عدد قليل جدا من الترانزستورات مقارنة BJTs.كما أنها لا تستوعب قاعدة الحالي كما BJTs وأيضا أنها تبدد طاقة أقل.

2.في النظير ، لدينا حالتين :
أنا.نحن نستخدم المقاومة عند التغيرات الرقمية كما هو الحال في العادة لأن معظم الدوائر الآن ليست مجرد تمثيلية ، ولكن دوائر مختلطة بما في ذلك قطع الرقمية والتناظرية على حد سواء ، ولذا فإننا استخدامه لأن بالفعل في هذه العملية ، على الرغم من أننا في بعض الأحيان في حاجة إلى السرعة وكسب وأقل ضوضاء وBJT الذي هو جذاب جدا.
ثانيا.إذا كان يمكنك الحصول على عملية BiCMOS ذلك الحين أكثر من سرعة عالية أجزاء التناظرية تتم باستخدام BJTs للاستفادة من المزايا المذكورة أعلاه جنبا إلى جنب مع المقاومة عند التغيرات لأجزاء الرقمية.في دوائر منفصلة :
BJTs تستخدم على نطاق واسع لتحقيق مكاسب عالية وسرعة وأقل ضوضاء ، وبيئة العمل وعادة ما صاخبة مع السعة العالية أو الحمولة.هنا BJTs الهيمنة والتفوق على المقاومة عند التغيرات أيضا لأنها ليست البيئة والتنمية المستدامة الأجهزة sensetive عكس المقاومة عند التغيرات.أيضا ، في دوائر منفصلة في معظمها من الأحجام حزمة كبيرة بما يكفي لجعل أي انخفاض في حجم الجهاز يستهان بها ، على الرغم من متطلبات الطاقة ربما لا تزال تمثل عنق الزجاجة بالنسبة للBJTs.

 

[Guest]

سيموس يخرج من غير النشطة التي تعمل المنطقة بسرعة أكبر (BJT البطيئة للخروج من التشبع).

ومع ذلك ، فإن السرعة الفعلية الجهاز يعتمد على ما تقوم بتصميم وما هو تطبيقها.Anolog التصاميم باستخدام BJT لا يزال هو أسرع لأنها أكثر سرعة ، transconductance لكل مبلغ التحيز الحالي.

أيضا ، سيموس قد أسرع swithing السرعة عند استخدامها في تصميم الرقمية نظرا لأصغر وأصغر حجم الترانزستور.

فوق ذلك ، فإن السبب الرئيسي معظم الناس يستخدمون هو المكمل لعملية ميزة التكلفة.وهو متوافق مع سيموس الرقمية (مختلطة).

 

[Guest]

[No message]

 

[Willt]

في المجال الرقمي ، وموس هي دائما أفضل من BJT لأن هناك قاعدة في BJT الحالية وبالتالي زيادة تبديد الطاقة.

في المجال التمثيلي ، BJT يمكن أن يكون أفضل من موس في الجوانب التالية :
-- مكاسب عالية وارتفاع في وحدة المساحة الحالية
-- أصغر Vcesat من Vdsat (ارتفاع انتاج البديل)
-- أفضل Vbe السيطرة بالمقارنة مع فاتو (يعتمد فقط على المنشطات تركيز)
-- خفض الضوضاء
-- انهيار الجهد العالي** وتكلفة استخدام BJT هو عملية معقدة
، وبالتالي ارتفاع التكلفة.**

 

[shobhitkukreti]

إنني أتفق تماما مع Elmolla...

 

[maharshi_qis]

كل شيء في هذا العالم على أساس المال ، والحصول على وسهلة.
كل هذه الميزات ص هناك مع موسفيت..
1.Its سهولة التشغيل.
2.its من السهل اختلاق.
3.انها لانهائية ط / ع المقاومة.. حتى لا probs التحميل.
4.more اقتصادا...
هذا هو الحال مع القناة.
الآن المقبلة لالتناظرية ، هناك نستخدم كل BJT ، موسفيت استنادا المعلمات نريد كسب ليك ، والضوضاء ، الخطي الخ.
في هذه الأيام التي تجمع بين مزايا BJT ، BiCMOS التكنولوجيا الجديدة القادمة..

 

[jasmin_123]

suvendu كتب :

موسفيت هو أفضل من BJT ونص عريض لأنها كبيرة ط / ع مقاومة وأقل ضجيجا.